生活中拌嘴吵架是常事，如果發生爭執時，對方因此情緒激動猝死，另一方是否要承擔法律責任呢？
案情回顧：
陳某甲租住羅某的房屋，2022年8月27日，劉某（陳某甲朋友）、陳某乙（陳某甲弟弟）一起幫助陳某甲搬家，在退房搬家時與七十多歲的羅某發生爭執，陳某甲稱租住的房屋半個月未入住不應當算租金、租住的房屋房門未鎖好、懷疑有人進屋行竊以及衣服內金子丟失，雙方發生矛盾。后羅某打電話將此事告知其兒媳，其兒媳在電話中與三人溝通了房租和金子丟失的相關事宜，并勸說三人不要與羅某爭吵。電話掛斷后，羅某又找三人溝通，雙方發生激烈爭吵。羅某的妻子告知三人羅某身體不好，勸說三人回屋，并將羅某也拉回房間，雙方在爭吵過程中并未發生肢體接觸。待羅某妻子回房間時，發現羅某已癱倒在椅子上不省人事，經南陽醫學高等�？茖W校第一附屬醫院搶救無效于當日死亡，死亡原因為呼吸心跳驟停。羅某的家屬將陳某甲、陳某乙、劉某三人起訴至法院，稱羅某患有腦血管病，20多年前患過腦梗，認為三被告捏造事實與羅某發生爭吵對羅某的去世有重大過錯，要求判令三被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、搶救費等各項經濟損失 45萬余元并承擔本案訴訟費。三被告認為是羅某主動爭吵，其死亡系自身疾病原因造成的，與被告無關。
判決結果：
一審法院經審理認為，公民的生命權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。本案中，三被告因陳某甲金子丟失及房租問題與羅某發生爭吵。羅某在與三被告爭執之前并沒有呈現患病狀態，與三被告爭吵后因情緒激動引發“呼吸心臟驟�！�，經搶救無效死亡。事故發生時羅某已年滿 70 歲，三被告應當預見到羅某年事已高，情緒激動可能會產生嚴重后果，應盡量保持克制，采取合理方式化解矛盾，但三被告仍與羅某發生爭吵，導致羅某因情緒激動引發“呼吸心臟驟�！倍劳�，對羅某損害后果的發生有一定的過錯，該過錯行為與羅某損害后果的發生也具有一定因果關系，應當對羅某的損害承擔相應的損害賠償責任。羅某作為一個成年人，對于自身是否患病，患有何種疾病應當清楚，其對自己的生命安全負有高于常人的安全注意義務，但其在與三被告發生矛盾后未能保持自我克制而與三被告爭吵，情緒激動誘發了自身疾病的發作，其對自身死亡結果的發生亦有過錯，可以減輕三被告的過錯責任。綜上，結合本案案情和雙方過錯程度、受害人自身身體狀況等實際情況，對羅某的損失，本院酌定三被告連帶承擔 20%的賠償責任，共計8萬余元。三被告不服，向南陽市中級人民法院提起上訴，二審法院經審理后依法判決：駁回上訴，維持原判。
法官提醒：
公民的生命權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。但每個人都是自己生命健康的第一責任人，希望大家處理矛盾時，都能選擇較為平和的解決方式，有話好好說，避免悲劇的發生。
